Юлия Ильдаровна — самый любимый преподаватель на первом курсе. Система оценивания сначала показалась сложной, но если разобраться, то все предельно понятно. Тот случай, когда баллы зарабатываются честно, и если ты работал в семестре, то на экзамене тебя будет ждать приятный бонус. Юлия Ильдаровна ни разу не повышала на нас голос, наоборот, с её пар уходишь с хорошим настроением всегда

Ужасная система оценивания, в рамках которой при идеальной работе на парах можно получить лишь 4 автоматом. Много ненужных и странных заданий, за ~3-4 страницы сделать научное исследование на заданную ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ тему - задача, которая непосильна многим выпускникам, а здесь это даётся первому курсу. При оценивании руководствуется отношением к студенту, а не качеством работы

Что за жесть по требованиям к реферату , для студента на первом курсе ? Что собой представляет научная литература , если не учебники и научные статьи ?!!

Отличный преподавать

штрафные задания за опоздание, непонятная система оценивания, которая к тому же толком не объясняется, благодая чему преподаватель может ставить любые баллы и ссылаться на свою систему, если отработаете пропуск по УВАЖИТЕЛЬНОЙ причине получите максимум 3, поэтому надеюсь, что найдутся студенты, которые при болезни булут ходить на ее пары и заразят ее, может тогда у преподавателя появится хоть грамм чеовечности и адекватности)

Юлия Ильдаровна хороший и неконфликтный преподаватель. Лекции интересные, но рассказывает очень быстро, из-за чего приходится дописывать их дома. Семинары проходят интересно и в спокойной обстановке. Именно благодаря этому предмету студенты учатся работать с нормативно-правовыми актами. Странная система оценивания. Люди могут работать одинаково, однако средний балл у них будет разный. Реферат по данному предмету сложный. Получить оценку 4 автоматом реально, но для этого нужно усердно работать, а также участвовать в научных конференциях. 5 автоматом получить невозможно, только идти на экзамен. Во втором семестре ЮИ отмечала посещаемость на каждой лекции. Есть право одного пропуска семинара, все остальные нужно отрабатывать. Хочу отметить Юлию Ильдаровну в качестве хорошего научного руководителя, который всегда ответит на интересующие Вас вопросы.

Реферат у Юлии Ильдаровны сложный, некоторых из-за него отчисляли. Нужно ходить всегда на семинары, чтобы получить хоть какие-то льготы, на зачет автомат получить нормально, на экзамене очень сложно получить что-то выше тройки, пятерок не было в группе. Есть несправедливости, экзамен отвратительный, советую термины учить, из-за них может повысить оценку или завалить. Система оценивания плохая и непонятная, сложно повышать баллы.

хорошая преподавательница

Проверяет лекции, при этом в начале семестра свои требования по этому поводу не озвучила. Да и в целом меняла требования каждую лекцию. Подача материала скучная, слушать неинтересно, больше ничего сказать не могу. Мало чего полезного вынесла с лекций данного преподавателя.

Педагог совершено не идет на контакт со студентами. Безумно требовательный по отношению к рефератам, что невозможно выполнить даже с третьего раза. Критерии как к научной работе, а не реферату. Система оценивания тем более странная, и не понятная. Толком педагог не может объяснить откуда взялись эти баллы, и почему они упали. Завышает баллы своим любимчикам, игнорирует остальных!

Нереальный экзамен, если историю не учить, если учить то все сдадите, ну а так желаю успеха

Совершенно неадекватные требования к реферату. Намного сложнее и строже, чем к курсовой. Сдать реферат - сложнейшее из невозможных

ужастный учитель не умеет объяснять грубит

Юлия Ильдаровна – требовательный преподаватель, на её семинары нужно ходить, как и делать по её предмету домашнюю работу. если у вас не будет долгов по д/з, то без проблем поставит вам автомат. экзамен у неё сложный, лучше готовиться заранее. также проверяет рефераты на антиплагиат и лекции в конце семестра. на самом деле она добрая и милая, но не даст сесть себе на шею.

Напоминала среднестатистическую учительницу по истории и обществознанию. Первый год вела ИГиПР. Ничего сверхнового для себя на её парах не открыл, потому что данную дисциплину она преподавала как школьную историю. Не знаю: то ли дело в специфике предмета, то ли она таким образом его читала. С ней интересно будет тем, кто в школе за 6 лет не выучил историю нашей страны, а те, кто хорошо знает её, посещают её занятия лишь для повторения. Очень интересная система оценивания: в первом семестре вроде бы 5-балльная, но на 5 выйти по ней — это что-то нереальное (наивысший балл в моей группе — 4, средний — 3,5), во втором семестре — гибридная шкала, т.е. оценка текущих работ производится по 5-балльной шкале, но итоговый балл выставляется по 12-балльной шкале, при расчёте которого учитываются 3 критерия: средний балл за семестр + средний балл оценок за ИДЗ + 2 (гарантированная оценка за экзамен) / 3. В общем, ничего непонятно и по оценкам она не особо даёт комментарий: либо обрисует ситуацию в общих чертах, либо красиво отойдёт от разговора. Здесь от неё деталей не ждите. Автоматы ставит гарантированно всем, кто в первом семестре прошёл порог 3,6 (автоматом "зачтено"), во втором семестре — в зависимости от того, сколько баллов из 12 ты получил (8,5 — автоматом "4"). Чем ниже балл во втором семестре, тем сложнее выйти на "хорошо" или "отлично". Оценку на одну единицу (условно) можно поднять, но опять же, сложность экзамена для человека будет определяется его положением в рейтинге: если у тебя ближе к 4 балл и экзамен ты сдал на "3", то поставит в итоге "4". Если у тебя ближе к 3-ке, то тогда уже нужно отвечать либо на "4", либо на "5", чтобы получить "4". Сам экзамен непростой, но если активно работать в течение семестра и зарабатывать баллы, можно особо к нему не готовиться. Сама Юлия Ильдаровна приятный и спокойный человек. Работать с ней нравилось, но всё же у неё были свои требования, которым она придерживалась и которые никто не мог нарушить, но и ещё у неё есть один недостаток — это то, что за отсутствие она ставит "0", который исправить очень тяжело, причём ей не важно: не было тебя по уважительной причине или потому что прогулял. Доказывать здесь ей бесполезно. Нет работы на семинаре (а работа на семинарах была всегда), значит "0". Ну и бонус: оценка автоматом во втором семестре гарантирована всем и она фиксированная, то бишь если у тебя не получилось ответить ей достаточно и хорошо, чтобы получить на балл выше или вообще завалил, то у тебя останется та оценка, которую ты заработал по итогам семестра.

Странная система оценивания, куча ненужных заданий.

Экзамен трудный, лучше учить материал сразу, потом будет поздно, сложные формулировки вопросов на семинарах и в билетах.

Не понятная система оценивания,при всем этом каждый раз падают баллы!Не справедливо выставляет оценки в семестре!Хорошие оценки выставляет только своим любимчикам. А так рассчитывать на хорошую оценку можно при том,если ты участвуешь в каких-то конференция по истории России.

Собранная система оценивания. Даёт сложные непонятные задания.

Очень странная система -Европейская. Но как по мне совершенно не справедливо по ней происходит оценка знаний.История государства и права, как предмет с ней обычная история. Так она милая и добрая