Проводил у нас лекции, семинары и экзамен. Лекции было очень тяжело слушать, много воды, довольно нудно. На семинарах рассказывали презентации, оценивал он их как-то непонятно, баллы у многих были низкие, дотошно придирался к малейшим деталям. Как уже ранее писали, может на семинарах говорить 20-40 минут на одну тему, но у нас все вроде успели рассказать. Баллы мы до последнего не знали, но за 1 день до экзамена выставил. Требования были к ответам на билеты довольно жёсткие, должно быть много ссылок, упоминания того, что сложно в принципе найти, сравнение 2 огромных ФЗ, и найти отличия в них... Но в принципе у нашей группы у всех баллы хорошие, списать было не легко, но возможно. Точно не с телефона, но с бумажек или наушником спокойно. В общем, не плохой, идёт на встречу, с ним можно найти общий язык. Работает по профессии, может ответить на любой вопрос. Но подача материала хромает(

В целом нормальный преподаватель, работайте на семинарах, это не сложно, зарабатывайте баллы и живите спокойно. Да, когда на лекциях была треть потока, мог начать перекличку, но по итогу у всей моей группы максимальная посещаемость на лекциях, с ним возможно договориться (спасибо старосте) На экзамене медленно ходит между рядами, может отойти к компу на пару минут, списать сложновато, но вполне реально

Не выпускает в туалет… на лекциях тоже …

кричит за то, что люди выходят в туалет до красноты кожи. очень долго обсуждает презентации, мало кто успевает отвечать. на лекциях устраивает истерику, что мало ходят, не впускает опоздавших, и никого не выпускает. общая оценка 1/10

Антопольский хороший чел👍но со своими особенностями… во-первых, прослушав презентацию на паре он долго и муторно рассуждает на эту тему следующие 20-30 минут, в таком темпе не возможно выслушать всех, просто сидишь и скучаешь на паре уже (рекомендация: поторапливаете его, напоминайте о тайминге, иначе на один ответ уйдут 40 минут); во-вторых, неправильно на мой взгляд, распределяет задания, не дает старосте «на руки», а раздает темы после пары (обычно все темы улетали впереди сидящим, в итоге они набрали много баллов, а мы нифига), попросите чтобы заранее выдавал старосте, а вы сами их распределите в группе; в-третьих, непонятно за что ставил творческий рейтинг; и самое главное на контрольной перед экзаменом выдал «зверя»; сказал: «писать чем больше, тем лучше, и даже если вода, 3-5 листа» в это время прикольно наблюдал, и отнимал баллы, если списываешь, а до последних парт не доходил😂 В целом , данного преподавателя могу оценить на 3/5, с ним можно найти общий язык, но как препод муторный, на студентов плевать немного, «мол это вам надо, а не мне», думаю ему лучше было на работе, чем преподом в рэу *Любят сравнивать прошлую конституцию и эту, (понятно из какой он эры), но это даже интересно сравнить

По началу этот преподаватель казался вполне хорошим и уравновешенным. Но после экзамена все стали думать иначе. Экзамен проходил в тестовой форме, каждому ученику давалось 40 вопросов. Результаты были низкие у всего потока. Как потом оказалось, данный преподаватель неверно составил тест и из-за этого весь поток чуть не отлетел на пересдачу. Он не хотел пересматривать свой тест и перепроверять работы в ручную. Только после двух месяцев разборок с ним и с деканатом он соизволил перепроверить эти тесты. Баллы сразу же, естественно, повысились.

Очень добрый, хороший преподаватель. Всегда войдет в положение, не будет валить. Но есть минус: тянет до последнего выставление баллов. В целом понравился

ставит баллы в основном за презентации, очень долго не присылал вопросы для экзамена и для опроса на семинаре, баллы выставляет только в последний момент, так что заранее никто не знает хватает баллов или нет, сколько именно за какой вид работы ставится он тоже не говорит

классный преподаватель, всегда ведёт интересные дискуссии на семинара, пити из пити !