Терпения всем, кто к нему попал. Получить за лабу более 1 балла- роскошь. Помимо личных оскорблений, не стесняется проходиться по другим преподавателям вуза, которые вас учили. Выгнал с пары девочку, которая просто чихнула. На очень многие вопросы ответ «так устроена природа»

Нормальный преподаватель, дает контрольные из методички

неприятный преподаватель, многое зависит от его настроения, которое чаще всего не очень хорошее

Бо́льшая часть плохих отзывов написана людьми, которые физику не учат. Да он строгий и иногда не к месту. Но! Если учите, отвечаете, к доске выходите - все у вас будет хорошо. Лично мне он накинул по 3 балла к каждой работе за активность. Никогда не требует больше, чем даёт, просто, то как он требует не всегда понятно.

отзыв скорее не о С.Г.,а о кафедре физике и идиоту который поставил одну лекцию и один семинар по физике в две недели. вообще не понятно что от тебя хотят на ЛР, оценки ставятся от балды, в независимости от полученных результатов и оформления. вопросы С.Г на защите не направлены на понимание физического смысла эксперимента.

С ним вы не закроете ни одну лабораторную.

Лучший препод по физике в плане объяснения материала. На сдачах строгий, но если понять требования (не выводить формулы, когда не сказаео в задании и не делать длинные вычисления) и знать материал, получить пятёрку вполне реально

Ну в последние годы, видимо, что-то с ним случилось, потому что на эти 1,8 он явно уже не тянет. Он лучше стал, одназначно. Лектор хороший, на лекциях не путается, читает презентации, поясняет, решает задачи, к кр готовит, презы потом выкладывает. На семинарах не сказать, что он сам сатана, да, поглумиться, но в принципе, опять же, всё объяснит, всё расскажет. Если учить и вникать в то, что он даёт, и именно вникать, то проблем с получением хорошей оценки возникнуть не должно, потому что большего он и не требует.

Нужно в лепешку разбиться, чтобы получить пять

Вел у меня и лабы, и семинары, и лекции. На самом деле он не так плох, как многие его описывают. Да, он любит поглумиться над студентами, но лично меня это веселило, может докопаться до мелочи и снять балл за это, не поставить принципиально 4 из-за какой-то неприязни и т. д. Но в то же время унего есть ряд преимуществ: 1) Он очень круто объясняет, у него прям преподавательский голос, на семинарах решает задачи с подробнейшими объяснениями, не поймёт только ленивый или совсем тупой + нет воды и разговоров ни о чем, , как у некоторых других преподов. 2) У него чёткие требования - он никогда не спросит лишнего, все согласно методичке + всегда известно, когда что будет и какой материал потребуется. 3) Лично у меня на экзамене становился в разы лояльнее, чем в семестре, может доставить некоторое количество баллов до тройки, до допуска и т. д. Мне ставил четвёрки без всяких проблем. 4) Выучил - получишь на контрольной или экзамене хороший балл, не выучил - нет, здесь все четко, на лабах уже не так радужно, тут танцы с бубном. В целом, если будете относиться к нему с уважением и он видит, что вы понимаете материал и учитесь, то он и вас будет уважать, ставить объективный балл и идти даже на некоторые поблажки. Говорят, что списать у него не особо сложно, что на экзамене, что на контрольных.

Вёл лабораторные работы, просто ужас. Защитить на максимум — невозможно, дай бог получить за всю работу 2/4. Задавая вопрос сам не знает, что хочет услышать, нужно самому додумывать

Меня удивило количество плохих отзывов, вы видимо других преподов по физике не знаете. Он появился у нас только во втором семестре физики и стал вести все : и семинары и лекции и лабы. До этого все это вели три разных преподавателя, и все хуже, чем он. Да, у него есть свои минусы, но я напишу сначала плюсы : 1. Он не требует больше того, что дает. У него есть свои методички: просто читаешь - и все сдаешь . 2. Он абсолютно объективно оценивает и у него нет любимчиков. Когда отличник не подготовится к лабе - ему поставит соответствующую оценку, и наоборот : если троечник хорошо подготовился, то получит свои баллы. 3. Да, он шутит иногда, но это скорее прикольно , чем обидно. 4. Чтобы знать предмет достаточно просто ходить на его лекции. То, что говорит именно он, хорошо откладывается в голове и остаётся до экзамена 5. На экзамене люди спокойно списывали и со шпор и со второго телефона. Но если ходили на лекции - это не понадобится. За три дня можно спокойно подготовиться к экзамену по его методичке . Как итог : я знаю много преподов которые требуют сверх нормы, дают только половину материала, а спрашивают тебя как на защите докторской . И вот это вообще не про него . У него все четко по его методичке, и ты точно знаешь что не будет вопросов не по курсу.

Худший преподаватель Физики

Сергей Георгиевич - преподаватель, который отбивает желание изучать свой предмет и выходить к доске. Это происходит по некоторым причинам. 1) Нетерпимость к "неправильным" методам решения задач (под "неправильным" я подразумеваю все, включая верные решения, но которые не признает Серебряков С. Г.) 2) Чрезмерные придирки. Например как писать букву "r". Такое было. Кто-то пишет как печатную, а кто-то как прописную. 3) Моральное насилие. Когда студент выходит к доске, он с 90% вероятностью столкнется с "колкими" словечками от преподавателя. Такое даже бывает часто, если студент хорошо разбирается в теме и без затруднения справляется с задачей. 4) Трудно воспринимать лекции. Плюс преподавателя, что Сергей Георгиевич часто повторяет материал на лекции и на семинаре. Это действительно хорошо. Но его лекции достаточно запутанные и непонятные. Даже при должном желании бывает трудно разобраться.

На лабах преподаватель отсутствует 80% пары, из-за чего бывает сложно защитить/допустить к лабе. Любит поязвить, говорить не по теме. Проверяя кр и экз будет тратить и свое, и время студента(проверяет только при студенте). При правильно решённой задаче может не засчитать, тк вы нашли ответ другим( в его понимании простым) способом. Может придраться к решению, оформленному максимально подробно. Вообщем-то один из самых худших преподавателей в Вузе, если не худший.

Отвратительный преподаватель

Мда, даже если вы отлично знаете предмет, то держитесь. Ставит вопросы так, чтобы в его голове сформировался один ответ. Любое отклонение, и он начинает придираться. Говорит что все не так, ну в самом деле, все же иначе и вообще легче намного. Может во время лаб уйти пить чай (реально). То что у вас проблемы, его мало интересуют. В общем очень странный, тут только пройти и забыть.

Вот знаете, мы его боялись, пока не стали с ним заниматься, он был на квантовой физике, на допуске вообще норм, только на первом допуске придирался, несколько раз подходили, но в итоге допустил, потом, когда мы допускались, он решил, что мы тупые и сам объяснил тему, в защитах смотрит только на графики, может что-то спросить, говорит, что в методе неверно (хотя он сам её составитель), тип зачем ты точки соединил, надо интерполировать, может торговаться на 0,5 баллов (говоря, что эти 0,5 вам дадут). На тестах вообще лайт, он не смотрит, выходит из аудитории, тесты ещё очень легкие в третьем семестре, но затем защита тестов (здесь совет, кладите свой листок одним из первых, чтобы быть где-то в конце), вопросы всем задаёт одинаковые, есть время подготовиться и вопросы несложные. В общем, главное не паниковать, он лучше Паниной, Загорского

Не хочу тратить время чтобы писать что-то плохое. Просто скажу, что это очень неприятный человек. Удачи вам и терпения

Ужасный преподаватель, если оценить можно было бы на 0,я бы поставила. Очень грубый, любит унижать, ничего хорошего сказать не могу